En proceso el segundo contencioso en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias por la recalificación de terrenos en Machado.

BOC Nº 230. Lunes 22 de Noviembre de 2010 -


6436 Viceconsejería de Ordenación Territorial.- Anuncio por el que se hace pública la Resolución de 10 de noviembre de 2010, que dispone el emplazamiento a los interesados en el procedimiento nº 0241/2010 interpuesto por D. Francisco J. Delgado Fernández, contra el Acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias de 29 de marzo de 2010, relativo a la aprobación definitiva del P.G.O. de El Rosario.


BOC-A-2010-230-6436. Firma electrónica-Descargar.

En cumplimiento de lo dispuesto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo, en el recurso 0000241/2010, interpuesto por D. Francisco J. Delgado Fernández, contra el Acuerdo adoptado por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias de fecha 29 de marzo de 2010, quien aprueba definitivamente el Plan General de Ordenación de El Rosario.

Considerando que el Tribunal Constitucional ha deducido de la consagración constitucional del derecho a obtener la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales, la existencia de un deber de éstos de promover las posibilidades de defensa de todos aquellos que pudieran ver afectados sus derechos e intereses legítimos por la decisión de un proceso contencioso-administrativo, emplazándolos personalmente, siempre que ello fuera posible, para que comparezcan en él como codemandados, pero sin que dicho deber sea absoluto o incondicionado, pues, al no consagrar la Constitución de derechos absolutos o ilimitados, tampoco impone como correlato de los derechos fundamentales que garantiza obligaciones que tengan ese carácter, de modo que dicha limitación implícita del deber de emplazamiento personal deviene explícita cuando el recurso contencioso-administrativo en el que el emplazamiento no se produjo se dirigía contra una disposición de carácter general (Sentencia 61/1985 -RTC 1985/61-), contra un acto general normativo o contra un acto dirigido a una pluralidad indeterminada de sujetos (Sentencia 82/1985 -RTC 1985/82-), supuestos ambos en los que dicho Tribunal ha entendido que no se daba el deber de emplazamiento personal (Sentencia 133/1985, de 28 de octubre -RTC 1985/133- y Auto 875/1987, de 8 de julio -RTC 1987/875-), y teniendo en cuenta que la naturaleza jurídica del planeamiento es la de una disposición de carácter general, según constante y reiterada jurisprudencia de la que son exponentes las Sentencias de 26 de enero de 1970 -RJ 1970/229-, 4 de noviembre de 1972 -RJ 1972/4692-, 10 de junio de 1977 -RJ 1977/3358-, 11 de mayo de 1979 -RJ 1979/2450- y 29 de septiembre de 1980 -RJ 1980/3463-,

R E S U E L V O:

Primero.- Comunicar a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que el expediente administrativo del Plan General de Ordenación de El Rosario, anterior al Acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de fecha 23 de mayo de 2007, ya fue remitido a esa Sala y consta en los procedimientos números 517/2007, 12/2008, 14/2008, 22/2008, 23/2008, 25/2008, 40/2008, 41/2008 y 50/2008. Asimismo se comunica que se procederá a la remisión del citado expediente a partir de la fecha del mencionado Acuerdo.

Segundo.- Hacer pública la presente Resolución en el Boletín Oficial de Canarias, emplazando a cuantos pudieran aparecer como interesados para que, si a su derecho conviene, comparezcan y se personen en los autos citados en el plazo de nueve días y, en particular, al Ayuntamiento de El Rosario y al Excmo. Cabildo Insular de Tenerife, en la persona de su Alcalde y de su Presidente, respectivamente.

Tercero.- Una vez tenga constancia de la notificación de los emplazamientos y de la publicación en el Boletín Oficial de Canarias del correspondiente anuncio, remitir copia de los mismos al Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda.

Santa Cruz de Tenerife, a 10 de noviembre de 2010.- El Viceconsejero de Ordenación Territorial, Miguel Ángel Pulido Rodríguez.

Una familia de Machado presenta un recurso ante el T.S.J.C. contra el Plan General de Ordenacion.

Macario no sabe, no contesta sobre la cacicada de Machado.

Justicia abre investigacion sobre el P.G.O. El Rosario y Montaña Jagua.

Javier Delgado, afectado por la unidad de actuacion Montaña Jagua, cree que el Ayuntamiento de El Rosario podria estar escondiedo algo oscuro.

Vista de las lindes del barranco.

Una familia de Machado recurrira ante los tribunales el P.G.O. por una "urbanizacion ilegal".

Una familia recurre en los tribunales el P.G.O. por una urbanización en Machado.

Zona donde el Ayuntamiento plantea colocar de forma unilateral la unidad de actuacion M-4 Montaña Jagua.

Mas o menos una recreacion de la recalificacion de la zona en el Barrio de Machado de la unidad de actuacion M-4 Montaña Jagua, P.G.O. El Rosario.

La familia de Machado critica a Benitez por no explicar la "ilegalidad" en Jagua.

Una familia recurrirá el P.G.O. por una urbanización en suelo agrario.

Plano del P.G.O. El Rosario año 2005.

Desde otro angulo ¿Cuan profundo es el barranco que linda con una unidad de actuacion en Machado?

Plano del P.G.O. El Rosario año 2005

Video y fotos del barranco donde algunos terrenos se recalifican extrañamente por medio de unidad de actuacion, que desastre de U.A. en el P.G.O.

Video y fotos de la zona recalificada, unidad de actuacion Montaña Jagua.

Suelo rustico de proteccion agraria, ¿como pasa un suelo de rustico a urbano?.

P.G.O. El Rosario plano en el 2005.

P.G.O. El Rosario plano en el 2007 ya recalificado.
Unidad de actuación M-4 Montaña Jagua en la zona de Barrio Machado en el P.G.O. El Rosario.

Como se puede observar en el plano del P.G.O. El Rosario del año 2005 todavía existía una franja que va paralela por el barranco de Santa Catalina con linea discontinua, una gran extensión de suelo rustico de protección agrario y que por decirlo de alguna manera en ese entonces se ajustaba al P.I.O.T. (Plan Insular de Organizacion del Territorio)… Pero de la noche a la mañana alguien decide que esto se modifique, y al año siguiente se modifico extrañamente dicho perímetro para ubicar de forma unilateral una unidad de actuación.

Si en el 2005 el suelo era SRPA (suelo rustico de protección agraria) y cumplía el PIOT, ¿como es que un año después se modifica esto? deja de ser SRPA para pasar a suelo urbano (CJB-2) y para colmo, en el 2007 se vuelve a modificar. ¿ A quien beneficia esto? Perdemos suelo rustico para hacer una avenida, de menos de 1 Km, para que termine en un barranco. ¿ Que ingeniero diseñó este Plan? seguro que de la NASA no es. Lo que si queda claro es que hay un gran interés por que estas parcelas sean urbanas ¿que mano negra habrá destras? ¿ cuantos especuladores estarán esperando que se apruebe este plan?¿ Por que ese interés por parte del Ayuntamiento?
Pero tal y como van las cosas, la justicia nos dará la razón.


Foto vista aérea.

Que pretende hacer el Ayuntamiento en Machado con la unidad de actuacion.

Entre medio de estos dos salones el Alcalde y la concejal de urbanismo plantean en su P.G.O. una avenida de menos de 1 kilómetro, edificar chalecitos adosados lindando con un barranco, modificando el perímetro del P.I.O.T. . Desde nuestro punto de vista, un pelotazo urbanístico. 

Contra una unidad de actuacion en Montaña Jagua, un vecino del Barrio de Machado lo dejo bien claro.

Vecinos de Montaña Jagua llevan su planteamiento urbanistico a los tribunales.

http://www.eldia.es/2008-10-03/laguna/4-Vecinos-montana-Jagua-llevan-planeamiento-urbanistico-tribunales.htm